MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekilerin, Karadeniz Ereğli Çengelburnu 10. km mevkiinde bulunan işletmeciliğini özel şahsın yaptığı plajda tek bir çanta içerisine koydukları 5 adet cep telefonu, bir adet altın yüzük ile bir kısım eşyalarının çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suça uyduğu belirlenerek yapılan incelemede:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/1-e ve 31/2. maddesinde tanımlanan suç, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 15.07.20009 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 29.12.2009 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 19.07.2008 tarihinden mahkemenin karar tarihi olan 12.05.2015 tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy