MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında, Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.06.2012 tarih, 2011/664 Esas 2012/745 Karar sayılı ilk hükmü ile yanlış şekilde etkin pişmanlık hükmü uygulanarak verilen cezadan TCK’nın 168/1 .maddesi gereğince indirim yapıldığı, bu karara karşı sanık ve O yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyizi üzerine Yargıtay 22. Ceza Dairesi tarafından “TCK’nın 165/1 . maddesi uyarınca hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu yönünden yasada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceğine dair yasal düzenlenmenin bulunmadığı” gerekçeleriyle bozulduğu, Mahkemenin 01.07.2016 tarih, 2016/291 Esas 2016/495 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında doğru şekilde etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığı, ancak TCK’nın 165/1. maddesi uyarınca hapis cezası uyguladığı halde yine adli para para cezasına hükmetmediği, bu karara karşı da aleyhe Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine Dairemizin 12.04.2018 tarih 2017/467 Esas 2018/5685 karar sayılı ilamı ile “hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi” nedeniyle kararın bozulduğu, bozma ilamımız üzerine mahkemenin 19.12.2018 tarih, 2018/381 Esas 2018/844 sayılı son kararı ile yerinde olmayan uygulama ile sanık hakkında belirlenen cezadan 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması,
2-Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 165/1, 168/1, 62, 52/2 maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu 1 Ay 20 gün hapis ve 1 birim gün adli para cezasının 52. madde uyarınca günlüğü 20 TL'den çevrilerek 20 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 40 TL adli para cezasına hükmolunarak fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.