MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve itiraz hakkında mahallinde karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanıklar ... , ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihlerinde gündüz vakti sanıkların Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Eczane Bölümü tıbbi sarf deposundan malzeme çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h bendindeki suçu oluşturduğu halde, sanıklar hakkında TCK’nın 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması,
2-Tüm dosya kapsamından, Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinde daha önce çalışan ancak 2013 yılında Haymana İlçe Sağlık Müfürlüğüne tayin olan sanık ...’ın kamera görüntülerinde 25.03.2015 tarihinde diğer sanıklar ... ve hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ... isimli şahısla birlikte sanık ...’nın aracına poşet taşırken görüldüğü anlaşılmış ise de, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında; söz
konusu hastanede tansiyon ve diyabet tedavisi gördüğü için sürekli bu hastaneye gidip geldiğini, olay günü hastaneye evrak almaya gittiğini, daha önce bu hastanede de çalıştığı için arkadaşı olan sanık ... ile karşılaştığını, ...’nın poşetlerin taşınmasına yardım istemesi üzerine poşetlerin araca taşınmasına yardım ettiğini, kamera görüntülerinde de sanık ...’in elinde kırmızı renkli bir poşet taşıdığının görüldüğü, dosya kapsamından toplanan delillerin sanığın atılı suçu işlediği ya da işlenen suça herhangi bir surette iştirak ettiğine dair kuşkudan uzak bir delil niteliği taşımadığının anlaşıldığı, sanığın savunmasının aksine sanığın suçu işlediği konusunda sanığın hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraati yerine, yasal ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanıklar ... , ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy