İTİRAZ
Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçtan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12/11/2009 tarih 2009/165 (E) ve 2009/550 karar sayılı hükümlerin sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.12.2013 tarih ve 2013/36348 esas ve 2013/39834 karar sayılı ilamı ile sanığın temyiz talebinin bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmesi nedeniyle reddine karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.10.2019 tarih ve KD-2019/76482 sayılı yazısı ile özetle, hükmün Kars Kapalı Ceza İnfaz kurumunda bulunan sanığın yüzüne karşı verildiği , ancak "hükmün tebliğden/tefhiminden itibaren 7 gün içerisinde Yargıtay İlgili temyiz dairesine gönderilmek üzere mahkememize verilecek dilekçe veya zabit katibine sözlü beyan üzerine düzenlenecek tutanak ile temyiz yasa yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı." şeklinde açıklama yapıldığı ceza infaz kurumunda bulunan sanığın ne şekilde temyiz itirazında bulunabileceğinin kendisine bildirilmediği ve sanığın yasa yoluna başvurma hakkı yönünden yanıltılmış olması nedeniyle yapmış olduğu temyiz itirazının kabulü ile verilen mahkumiyet kararlarının onanmasına karar verilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Dosyanın incelenmesinde; Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nun 34/2, 232/6. maddelerine göre, karar ve hükümlerde, kanun yolunun türü, mercii, süresi ve başvuru şeklinin gösterilmesi zorunlu olduğu, Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12/11/2009 tarihli kararı, sanığın yüzüne karşı verilmiş olup, kararda, kanun yoluna başvuru süresi tefhim yerine, tefhim/tebliğ tarihinden itibaren 7 gün olarak açıklanmış, bu suretle yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcı konusunda sanığın yanıltılmış olduğu belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.10.2019 tarih ve KD-2019/76482 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile Dairemizin 10.12.2013 tarih ve 2013/36348 esas ve 2013/39834 karar sayılı sanık ... hakkındaki red kararı kaldırılarak sanık ... hakkında yeniden yapılan incelemede;
Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nun 34/2, 232/6 maddelerine göre, karar ve hükümlerde, kanun yolunun türü, mercii, süresi ve başvuru şeklinin gösterilmesi zorunludur. Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12/11/2009 tarihli kararı, sanık ...’in yüzüne karşı verilmiş olup, kararda, kanun yoluna başvuru süresi tefhim yerine, tefhim/tebliğ tarihinden itibaren 7 gün olarak açıklanmış, bu suretle yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcı konusunda sanığın yanıltılmış olduğundan, temyiz talebinin reddine dair 26/06/2019 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 31/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy