MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
21/10/2015 tarihli duruşmada tefhim edilen hükümde temyiz süresinin “temyiz ve tefhimden itibaren” başlayacağı belirtilmekle, sanık ...’nun yanıltıldığı ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabulüyle yapılan incelemede;
UYAP üzerinden yapılan incelemede, 3. celse zabtının yanına düşülen “duruşma zaptı tamamlanmadan onay işlemi yapılmıştır, sehven oluşturulmuştur” ibaresine rağmen zabtın UYAP sisteminden silinmediği ve e-imza ile imzalanmış olduğu, ilgili duruşma tarihinin 20/10/2015 olduğu ve ilgili zabtın bu tarihte açıldığı, UYAP’ta 4. celse olarak görünen ve fakat mahkeme tarafından 3. celse olduğu belirtilen ikinci zabta göre duruşma tarihinin 20/10/2015 olarak yazıldığı ve fakat zabtın oluşturulma tarihinin 21/10/2015 olduğu ve bu celse zabtının yok hükmünde olduğu anlaşılmakla;
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davası hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddelerii uyarınca sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, sanık müdafiilerinin hazır bulunmadığı duruşmada sanıkların savunmaları alınarak aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle gerekçesi isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.