KANUN YARARINA BOZMA
Nitelikli hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi gereğince ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2014 tarihli ve 2014/196 esas, 2014/608 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 25/01/2019 gün ve 94660652-105-42-701-2019-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04/02/2019 gün ve 2019/10550 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, sanıklar ile birlikte suç işleyen dosyanın diğer sanığı ...'ın temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 22/02/2018 tarihli ve 2016/10257 esas, 2018/2529 karar sayılı ilâmında, “...1-Sanığın, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde polislerin olay ile ilgili olarak sorması üzerine kapıyı sattıkları hurdacıyı gösterip kapının müştekiye iadesini sağladığını ve hurdacıdan alınan parayı da iade ettiğini söylediği, bu beyanının kolluk tarafından tutulan tutanak ve kapıyı satın alana suç eşyasını satın almaktan sanık ...'in savunmaları ile doğrulanması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suça konu olayda sanığın 40 TL değerli kapıyı çaldığının anlaşılması karşısında sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK’nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi...Bozmayı gerektirmiş...” şeklinde belirtildiği üzere,
1-Sanıkların, hırsızlığa konu demir kapıyı sattıkları hurdacıyı göstererek soruşturma aşamasında kapının müştekiye iadesini sağladıkları anlaşılmakla, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanmasının gerektiği gözetilmemesinde,
2-Sanıkların çaldıkları demir kapının değerinin 40,00 Türk Lirası olması karşısında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmemesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
01.03.2014 tarihli takdiri kıymet tespit tutanağı içeriğine göre , sanıkların çalmış olduğu suça konu demir kapının değerinin 40 TL olduğunun belirtildiği olayda sanıklar hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanıklara verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması ve ihbar üzerine yakalanan sanıkların suçlamayı ikrar ederek kapıyı sattıkları ve hakkında suç eşyasının bilerek satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilen ...'e ait işyerini söyleyip müştekiye iadesini sağladıkları ve ...'den de aldıkları 25 TL parayı iade ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemlerine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2014 tarihli ve 2014/196 esas, 2014/608 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy