KANUN YARARINA BOZMA
Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a,e, 168/1 ve 62. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Adıyaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2019 tarihli ve 2019/72 esas, 2019/168 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına dair Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/09/2019 tarihli ve 2019/1369 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 28/11/2019 gün ve 94660652-105-02-16873-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04/12/2019 gün ve 2019/120725 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, Adıyaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2019 tarihli ve 2019/72 esas, 2019/168 sayılı kararında 5237 sayılı Kanun’un 168. maddesi gereğince indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığınca itirazda bulunulması üzerine, mercii Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesince, itirazın kabulü ile sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan, “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.(4) Kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır.” şeklindeki düzenlemeye nazaran, somut olayda, 29/08/2018 tarihli teslim tesellüm tutanağına göre, okuldan çalınan malzemelerin soruşturma aşamasında müşteki kurumu temsilen okul müdürü ...'ye iade edildiğinin anlaşılması ile birlikte, Adıyaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/72 esas sayılı dosyasının 03/04/2019 tarihli oturumunda adı geçen okul müdürünün çalınan malzemelerin teslim edilerek zararın karşılandığını belirtmesi karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde yer alan " Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda, ... İmam Hatip Ortaokuluna ait kameraları çalan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen sanık ...’in suçunu ikrar ederek suça konu malzemelerin kendisinde olduğunu ve rızası ile verebileceğini söyleyip görevlilere teslim etmek suretiyle soruşturma aşamasında mağdurlara iadesini sağladığı, sanık ...’ın açıkça suçlamayı ikrar ederek zarar var ise karşılamak istediğin bildirdiği okul müdürü olan mağdurun 03.04.2019 tarihli duruşmada kameraların bir gün sonra kendilerine teslim edilerek takıldığını ve sökülme sırasında herhangi bir maddi zararlarının olmadığını belirtmesi karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulayan Adıyaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2019 tarihli ve 2019/72 esas, 2019/168 sayılı kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/09/2019 tarihli ve 2019/1369 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 23/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy