Hırsızlık, suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2013 tarihli ve 2007/240 esas, 2013/236 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.01.2016 tarih ve 2014/29247 Esas- 2016/47 sayılı ilamı ile oybirliği ile düzeltilerek onanaması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.03.2019 tarih ve 2019/26058 sayılı yazısı ile itirazda bulunularak itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hırsızlık, suçunda sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın TCK’nın 141/1.43/2 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası mahkumiyetine ilişkin Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2013 tarihli ve 2007/240 esas, 2013/236 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.01.2016 tarih ve 2014/29247 Esas- 2016/47 sayılı ilamı ile TCK'nın 43/2. maddesine ilişkin bölüm karardan çıkartılması suretiyle; hakimin takdir hakkına dokunulmadan sanıklar ..., ... hakkında TCK'nın 141/1 maddeleri uyarınca sonuç olarak 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılması suretiyle oybirliği ile hükmün düzeltilerek onanaması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.03.2019 tarih ve 2019/26058 sayılı yazısı ile özetle sanığın hakkındaki karar kesinleştikten sonra 17/09/2018 ve 24/09/2018 tarihli itiraz dilekçelerini sunduğu, bu dilekçelerinde kendisinin doğum tarihinin 01/01/1991 olduğunu ileri sürdüğü ve yargılandığı davanın zamanaşımı ile düşürülmesi gerektiğini savunduğu, sanığın itiraz dilekçelerine eklediği İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede Yabancı Kimlik Numarasının yazılı olduğu, baba adının “...”, ana adının “...”, doğum tarihinin de 01/01/1991 olarak yazıldığı, sanığın doğum tarihinin 01/01/1991 olması halinde, suçun işlendiği 31/08/2006 gününde 15 yaşını tamamlamış, 18 yaşını bitirmemiş olduğu anlaşılacak ve bu halde hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi ile cezasından indirim yapılması gerekeceği belirtilerek itirazın kabulü ile sanık ... hakkında bahsedilen “hükmün düzeltilerek onanmasına” dair kararının kaldırılması suretiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de öncelikle anne adı “...” olarak belirtilen iddianame uyarınca yapılan yargılama sonucunda sanığın anne adının gerekçeli karar başladığında “...” yerine “...” olarak belirtilmiş olmasının infaz aşamasında gözetilebilecek ve yeniden yargılamayı gerektirmeyecek bir yazım hatası olması, tüm aşamalarda alınan savunmalarında yaşını 1987 doğmlu olarak beyan eden sanığın yaşının 1991 doğumlu olduğuna ve hakkında TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması gerekeceğine dair yargılama sonrası ileri sürmüş olduğu isteminin ise CMK’nın 311. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebi konusunu oluşturması ve bu talebinde CMK’nın 318. maddesi gereğince hükmü veren mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında CMK’nın 318. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemesince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 02/07/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy