MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizin 11/12/2012 gün ve 2012/11723-2012/26498 E.-K sayılı ilamı ile hükümlü ... hakkında kurulan 07/07/2009 gün ve 2006/622-2009/473 E.-K sayılı hükmün, sanığın üzerine atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeksizin aynı Kanunun 141. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmadığı belirtilmek suretiyle onanmasına karar verildiği, uzlaşma hükümlerinde yapılan yasal değişiklik sonrası, Mahkemesince 09/01/2019 gün ve 2006/622-2009/473 E.-K sayılı ek karar ile uzlaşma sağlandığından davanın düşürülmesine karar verildiği ve temyiz isteminin anılan 09/01/2019 tarihli ek karara ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanunun 9. maddesine göre değil 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanunun 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu itibarla; 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı CMK ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi kapsamındaki uzlaştırma hükümlerine ilişkin uyarlama kararlarının itirazı mümkün kararlardan olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca Mahkemesince, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmek üzere İADESİNE, 11/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.