MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın bozma sonrası alınan savunmasında ... isimli şahsın müşteki ... adına söz konusu işyerini işlettiğini ve 900 TL parayı da soyismini bilmediği ... isimli şahıstan geri ödemek şartıyla aldığını beyan etmesi, Tire İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen 09.12.2015 tarihli yazı cevabında söz konusu pide salonunda işletmeci olarak çalıştığı beyan edilen ... isimli şahsın gerçek isminin ... olduğu ve söz konusu yerde kısa süreli birçok kişinin çalıştığının tespit edilmesi karşısında, sanığın beyanlarının hatırlatılarak ve tutanakta belirtilen hususlar doğrultusunda müştekinin beyanının alınması, yine müştekinin beyanında belirttiği tanıklar ... ve ... ile sanığın beyanında belirttiği ..., İbrahim ve İzzet isimli şahıslar hakkında araştırma yapılması, tanık ... hakkında Ödemiş Asliye Ceza Mahkemesinden gelen 2017/45 Talimat sayılı yazı cevabında sanığa yapılan tebligatın iade geldiği, tebligatta muhatabın gösterilen adresten uzun zaman önce ...’a taşındığı belirtilmiş olduğundan emniyet marifetiyle araştırma yapılması, ayrıca tanık ...’a sanığın savunmasında belirttiği şekilde ... olarak bilinen kişinin kendisi olup olmadığı davaya konu parayı kendisinden borç olarak alıp almadığı ve olay tarihinde pide salonunda fiili işletmeci olarak çalışıp çalışmadığı konularında beyanının alınması sonucu delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy