Hırsızlık suçundan sanıklar hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçtan verilen mahkumiyet kararına ilişkin Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04/11/2010 tarih 2010/616-2010/768 karar sayılı hükmün sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine; Dairemizin 10.12.2013 tarih ve 2013/129-2013/38846 karar sayılı ilamı ile ...'a yönelik hırsızlık suçundan; sanık ... için kurulan hükmün 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda “Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/136 esas numaralı dosyası” kısmının çıkarılması, sanık ... için kurulan hükmün 58. madesinin uygulanmasına ilişkin kısımda “Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1014 Esas numaralı dosyası ile Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2001/252 esas numaralı dava dosyaları” kısmının çıkarılarak yerine “Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına, müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan ise,
1-TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümleri gereği sanıkların cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen hükümlülüğün yasal sonucu olan haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,
3-Sanık ... için birden fazla ilam gösterilerek tekerrüre esas olduğu belirtilmiş ise de, gösterilen ilamlardan en ağır cezayı içeren Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
4-Sanık ...'nın tekerrüre esas olduğu belirtilerek 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına esas alınan hükümlülüklerinin infaz tarihlerinden itibaren üç yıl geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verildiği, Mahkemece hükmün bozulan kısımları yönünden yapılan yargılama neticesinde, sanıklar ... ve ... yönünden hapis cezası verildiği, sanık ... yönünden TCK’nın 58. maddesinin uygulanmadığı, sanık ... yönünden TCK’nın 58. maddesi uygulanarak Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının esas alındığı, hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16/10/2018 tarih 2018/4200 esas- 2018/13998 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği,
Bu kararlara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.04.2019 tarih ve KD- 2019/35650 sayılı yazısı ile özetle;
Sanıkların tekerrüre esas alınan sabıka kaydındaki Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/02/2008 tarih ve 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilâmına konu 500 TL adli para cezasının karar tarihi itibariyle kesin hüküm niteliğinde olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığından,
Sanıklar hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçuna yönelik Yüksek Dairenizin 10/12/2013 tarih ve 2013/129 Esas- 2013/38846 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılarak 1-Sanık ... için birden fazla ilam gösterilerek tekerrüre esas olduğu belirtilmiş ise de, gösterilen ilamlardan Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/136 Esas 2008/908 Karar sayılı ilâmına konu suçu işlediğinde 18 yaşından küçük olduğu, Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının ise kesin hüküm niteliğinde olduğundan; yine sanık ...'nın tekerrüre esas olduğu belirtilerek 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına esas alınan hükümlülüklerinin infaz tarihlerinden itibaren üç yıl geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ve sanıkların tekerrüre esas başka hükümlülüklerinin de bulunmaması nedenleriyle yasaya aykırı olan hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince bozulması, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, anılan Yasanın 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasından “tekerrüre” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanması;
Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçuna yönelik Yüksek Dairenizin 16/10/2018 tarih ve 2018/4200 Esas- 2018/13998 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının ise kesin hüküm niteliğinde olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması ve sanığın tekerrüre esas başkaca bir hükümlülüğünün bulunmaması nedeniyle yasaya aykırı olan hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince bozulması, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, anılan Yasanın 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasından “tekerrüre” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanması talebinde bulunularak, dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.04.2019 tarih ve KD- 2019/35650 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 10.12.2013 tarih ve 2013/129-2013/38846 karar sayılı düzelterek onama kararı ve 16.10.2018 tarih 2018/4200-2018/13998 karar sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet sonucu; suç tarihi itibariyle adli sicil kayıtlarına göre sanıkların tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı halde; sanık ... için birden fazla ilam gösterilerek tekerrüre esas olduğu belirtilmiş ise de, gösterilen ilamlardan Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/136 Esas 2008/908 Karar sayılı ilâmına konu suçu işlediğinde 18 yaşından küçük olduğu, Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının ise kesin hüküm niteliğinde olduğundan; yine sanık ...'nın tekerrüre esas olduğu belirtilerek 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına esas alınan hükümlülüklerinin infaz tarihlerinden itibaren üç yıl geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet sonucu; suç tarihi itibariyle adli sicil kayıtlarına göre sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı halde; tekerrüre esas alınan Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/469 Esas 2008/33 Karar sayılı ilamının ise kesin hüküm niteliğinde olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2010 tarihli ve 2010/616 Esas 2010/768 Karar sayılı sanıklar hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından “tekerrüre” ilişkin bölümlerin ve 20/01/2015 tarihli ve 2014/83 Esas 2015/20 Karar sayılı sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy