MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçu için aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının 19/11/2008 tarihli mahkumiyet hükmü ile kesilerek yeniden işlemeye başladığı ve durmasına neden olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 19.12.2013 tarihine kadar 5 yıl 1 aylık kısmının geçtiği, deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 18.04.2015 tarihinde tekrar işlemeye başladığı ve geri kalan 2 yıl 11 aylık kısmının da hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy