MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; sanık ile mağdur arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında,her ne kadar ihbara konu suçla ilgili Karşıyaka 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/ 801 Esas sayılı dosyasının yazı cevabında eylemin TCK’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu ve uzlaşmaya tabi suçlardan olmadığı , bu nedenle sanıkla mağdur arasında uzlaşma işlemlerinin yapılmadığı belirtilmiş ise de, sanık hakkında kesinleşen ve infaza verilecek olan eylemin TCK’nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu eylemin de uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşıldığından ihbara konu suça ilişkin uzlaşma hükümlerinin sanıkla mağdur arasında uygulanarak sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... İletim A.Ş’nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy