MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
II-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın tüm aşamalarda değişmeyen beyanına göre; satın almak istediğim hurdaların, hısızlık konusu hurda demir yolu raylarının olduğunu bilseydim satın almazdım dediği, olay yakalama tutanağa göre de; sanığın suça konu rayların teslimi sırasında işyerinde bulunmadığı ve de hurdaların demir yolu rayı olduğunu görmediği gözetilerek, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter derecede delil bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, ray yenileme çalışması nedeniyle çıkartılmış olan ve sonradan toplanmak üzere yeni rayların yanına araziye bırakılan hurda demir ray parçalarını aldığı somut olayda suça konu açıkta bulunan hurda rayları çalan sanık hakkında 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 24.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy