KANUN YARARINA BOZMA
Hırsızlık suçundan meçhul şüpheli hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/04/2010 tarihli ve 2010/110 soruşturma sayılı daimi arama kararını müteakip, zamanaşımının dolduğundan bahisle ...Cumhuriyet Başsavcılığının 07/11/2018 tarihli ve 2010/110 soruşturma, 2018/525 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii...2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/12/2018 tarihli ve 2018/3624 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 18/04/2019 gün ve 94660652-105-10-2990-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29/04/2019 gün ve 2019/43273 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, meçhul şüpheli ya da şüphelilerce gerçekleştirilen eylemin Devlet Su İşlerine ait olmakla birlikte bakım ve onarım yükümlülüğü ...Sulama Birliğine ait olan,...ili ...ilçesi Mahmudiye köyü Kartaltepe mevkiinde yer alan P-6 numaralı pompa istasyonuna ait olan ve elektrik trafosu ile bağlantısını sağlayan iki adet bakır tel kablonun çalınmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla söz konusu eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a maddesinde düzenlenen, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan hali ile ".... Kime ait olursa olsun kamu kurum ve kuruluşlarında veya ibadete ayrılmış yerlerde bulunan ya da kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya hakkında.... işlenmesi hâlinde, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur."; yine anılan Kanun'un 66/1-e maddesinin de;" Kanunda başka türlü yazılmış olan hâller dışında kamu davası;.... Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl geçmesiyle düşer." şeklinde olduğu anlaşılmakla, eylemin hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşmek suretiyle ve 5237 sayılı Kanun'un 142. maddesinde yer alan ceza miktarlarındaki değişikliği de içeren 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 62. maddesi de gözetilmeyerek, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Suç tarihi de gözetilerek şüpheliye yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e. Maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının dolduğu gözetilerek itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,...2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/12/2018 tarihli ve 2018/3624 D. İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA,
./.
sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 22/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy