MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İnfazın durdurulması talebinin reddi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'in yokluğunda verilen hükmün 21/06/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık ...'in hükmü istinaf etmediği, temyiz dışı sanık ...'ın istinaf başvurusu üzerine, sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak, sanık ... hakkında beraat kararı verilip mala zarar verme suçundan verilen beraat kararının hükmü istinaf etmeyen sanık ...'e teşmiline de karar verildiği, bu kararın sanık ...'e tebliği üzerine sanık ...'in hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından da beraat kararı verilmesine ilişkin 03/01/2019 tarihli dilekçesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesi tarafından verilen 07/02/2019 tarihli ek karar ile sanık ...'in temyiz hakkının bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilerek ek karara yapılan itiraz üzerine dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığımıza gönderildiği anlaşılmış ise de;
Sanık ...'in 03/01/2019 tarihli başvurusunun kendisin 21/06/2018 tarihinde tebliğ edilen Çorlu 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2018 tarihli, 2017/254 Esas, 2018/210 Karar sayılı ilamına ilişkin istinaf başvurusu olduğu, temyiz isteminin reddine ilişkin 07/02/2019 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu Çorlu 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2018 tarihli, 2017/254 Esas, 2018/210 Karar sayılı hükümlerin bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin mercii tarafından incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİ, 27/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy