MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümer temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında Söke 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 12/01/2012 kesinleşme tarihli, 2011/2 esas 2011/292 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin, 24/02/2015 günü saat 18.00 de aracının kapısını kilitleyerek konutuna gittiğini, 25/02/2015 günü saat 06.00 sıralarında aracın tanık bekçi ...’in ifadesine göre bekçilik yaptığı siteye bırakıldığını farkettiğini ifade etmesi karşısında suçun hangi zaman diliminde girildiğinin tespit edilemediği ve suç tarihinde güneşin saat 06.43’de doğduğunun anlaşılması karşısında; dosya içeriğine göre eylemin gece gerçekleştiğine dair delil bulunmaması,
şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
2-Suç tarihi itibariyle adli sicil kayıtlarına göre sanık ...’nın tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı halde hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin, sanık ... hakkında uygulanan TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak ve 62/2. maddenin uygulanmasına ilişkin kısımdan "6 yıl 8 ay" ibarelerinin çıkartılarak yerine "5 yıl" ibarelerinin eklenmesi, ve 142/2-h, 62. maddeleri gereğince sonuç cezalarının “5 yıl” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy