MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın maddi değeri 74,50 TL olan 100 cl’lik rakıyı çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan değerin az olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında TCK’nın 142/1-b. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasının TCK'nın 35. maddesi gereğice 1/4 oranında indirilmesi sırasında hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ay yerine yazılı şekilde 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak eksik hesaplanması ve böylece sonuç cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası olarak hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy