MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
2-Kabule göre de; dosya kapsamından ve müştekinin 07.11.2010 tarihinde kollukta alınan beyanından çalınan eşyaların değerinin 40,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-11/02/2010 tarih ve 2009/1054 Esas, 2010/93 Karar sayılı ilam ile hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 35/1-2 maddesi gereğince 3/4 oranında indirim uygulanırken 6 ay hapis cezası yerine 8 ay hapis cezasına hükmedilip, anılan cezadan TCK'nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanarak sonuç cezanın 5 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, daha sonra sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükümlerin aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde mahkemeye açıklanması geri bırakılan hükümlerin aynen açıklanması dışında bir imkân tanınmadığı gözetilmeden, bu kez hüküm kurulurken sanık hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 35. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim uygulanarak 8 ay hapis cezasına hükmedilip, anılan cezadan TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanarak 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy