MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın aldığı alkolün etkisi nedeniyle kendini savunamayacak durumda olduğu kabul edilmiş ise de; katılana uyuması için ilaç verildiğine veya alkol nedeniyle kendini savunamayacak durumda olduğuna, suç saatine kadar bu etkinin devam ettiğine dair şüpheden öte bir delil bulunmadığı, sırf katılanın uyuması esnasında suç işlenmesinin sanık hakkında TCK'nın 142/-son maddesinin uygulanması için yeterli olmadığı halde anılan maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 142/2-son maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, aynı yasanın 142/2-b,53,58. maddeleri gereğince sonuç cezanın 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy