MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, kanuni ve takdiri artırım ve indirim nedenlerinin uygulanmasında hakimin takdir hakkını kullanmasını gerektiren durumlar ile bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılması; mağdurun ikametine sağlam ve muhkem olan kapı kilidini kırmak suretiyle birden fazla kişi ile birlikte girilerek pek fahiş değerde eşyanın çalınması şeklindeki eylemlerin 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 65/3, 522/ (pek fahiş) ve 55/3. maddelerine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu; buna karşılık 5237 sayılı TCK'nın (şikayet bulunmadığından mala zarar verme suçu dikkate alınmaksızın) 142/1-b, 31/3; 116/1, 119/1-c, 31/3 maddelerine uyan hırsızlık, birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını oluşturduğu ve 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Kanunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Hükümlü hakkında kesinleşen cezanın alt sınırı gözetilerek uyarlama yargılamasında müdafii görevlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
3- Kabule göre de:
Hükümlünün fikir ve eylem birliği içerisinde suça katıldığının anlaşılması karşısında TCK'nın 37. maddesi yerine TCK'nın 39. maddesi ile uygulama yapılması,
4-TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca indirim oranının suç tarihi itibariyle ½ olduğunun düşünülmemesi,
5-Hükümlünün eylemine uyan TCK’nın 116/1,1191/1-c maddesinde düzenlenen birden fazla kiiş ile birilkte konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma hükümlerine tabi olmadığı gözetilmeden uzlaştırma işlemleri için yapılan yargılama masrafının hükümlüye yükletilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 10/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.