MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Soruşturma aşamasında atılı suçu sanıkların işlediğini beyan eden tanık ...'ın, kovuşturma aşamasında bu beyanından vazgeçerek sanıklarla beraber hurda aldıklarını, sanıkların Telekoma ait kabloları çaldığı kısmını baskı nedeniyle verdiğini söylediği, her ne kadar mahkemece gerekçe kısmında tanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu ilk beyanlarının olayın sıcaklığı ile vermiş olduğu beyanlar olması ve mahkeme aşamasında çelişki üzerine sorulduğunda bu beyanlarının büyük bir çoğunluğunu kabul etmesi de dikkate alınarak tanığın ilk beyanları doğrultusunda sanıkların mahkumiyetine karar verilmişse de; tanığın soruşturma aşamasındaki beyanının 02.12.2013 tarihi olduğu, suç tarihi gözetildiğinde olayın sıcağıyla verilmemiş olduğu, yine dosya içerisinde mevcut hasar keşif tutarı formu ve ... yetkilisinin beyanına göre suç saatinin 03.30 olduğunun anlaşılması karşısında bu durumun da tanığın kendisi kahvehanede otururken sanıkların kabloları çalmaya gittiği beyanıyla çeliştiği anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların savunmasının aksine üzerlerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yetecek derecede kesin ve inandırıcı delil olmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suçun gece işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy