MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... Göğce’nin temyiz incelemesinde;
Sanığın yerine aynı ceza infaz kurumunda tutuklu olan ... yanlışlıkla duruşmaya getirilmiş ise de adı geçenin sanık ... hakkında verilen hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca REDDİ,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sair temyiz itirazlarının reddi ile;
1-Aynı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunan ve duruşmaya katılmak istediğini yazılı olarak bildiren sanık yerine sehven aynı isimde başka bir tutuklunun getirilmesi nedeniyle sanığın son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Anayasanın 141, CMK’nın 34, 230, 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, mevcut delillerin irdelenmesi ve kanıtlarla sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy