MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın kesintisiz takip olmaksızın ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlileri tarafından yakanlandığının anlaşılması karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeksizin yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yine sanığın adli sicil kaydında suç tarihinden önce kasıtlı suçtan hapis cezası bulunmadığı halde dosya içeriğine uygun olmayacak şekilde sanığın sabıka kaydına göre daha önce kasıtlı suçlardan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûmiyetinin bulunması nedeniyle sanığın tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de sanık hakkında teşebbüs hükümleri uygulanmadığında verilecek sonuç cezanın 2 yılın üzerinde kalacağından,önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın beyanına göre konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında suç tarihinden önce kasıtlı suçtan hapis cezası bulunmadığı halde dosya içeriğine uygun olmayacak şekilde sanığın sabıka kaydına göre daha önce kasıtlı suçlardan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûmiyetinin bulunması nedeniyle sanığın tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Alt sınırdan ceza verilmesine rağmen teşdiden denilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy