MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.10.2007 tarih, 2007/602 Esas ve 2007/701 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas teşkil ettiği halde, kesinleşme tarihi 17.11.2014 olan ve suç tarihinden sonra kesinleşmiş olduğu anlaşılması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacak olan Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.11.2012 tarih, 2012/168 esas ve 2012/160 karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.10.2007 tarih, 2007/602 Esas ve 2007/701 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7.maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde gündüz vakti sanığın katılan ...’nın imamı olduğu camiye girerek imam odasının kapı kilidini kırıp dolapta bulunan diğer katılan ...’ın başkanı olduğu cami yardım derneğine ait 100 TL yardım parasını çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 142/2-h maddesi yerine 142/1-a maddesinin uygulanmış olması,
2-Suç tarihinin 6545 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden sonra olduğu ve suç tarihi itibariyle 18.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesindeki alt sınır 3 yıl hapis cezası olduğu halde temel cezanın 2 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,
3-Dosya kapsamından ve katılanların aşamalarda alınan beyanlarından çalınan paranın 100 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.10.2007 tarih, 2007/602 Esas ve 2007/701 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas teşkil ettiği halde, kesinleşme tarihi 17.11.2014 olan ve suç tarihinden sonra kesinleşmiş olduğu anlaşılması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacak olan Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.11.2012 tarih, 2012/168 esas ve 2012/160 karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 14.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.