MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin ve tanığın olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına alınan ifadelerine göre, sanığın müştekinin dizlerinin üzerinde bulunan çantasını çalması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun’un 141. maddesi ile hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Kamera görüntüsü kayıtları ile müşteki ve tanık beyanlarına göre, hırsızlık suçunun gece 03:00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, eylemin gece gerçekleştirildiğinin kabulü ile sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında müştekinin kimlik bilgilerinin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy