MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.09.2012 tarih, 2012/313 Esas ve 2012/659 Karar sayılı ilamında, TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde sanığın ... Devlet Hastanesi Dahiliye servisinde tedavi gören ...’ın odasına girerek ...’nin refakatçileri olan müşteki ... ile mağdur ...’ın aynı dolaba koydukları çantalarından ...’ye ait içinde 8 TL para, kimliği, sağlık raporları, araç yedek anahtarı olan cüzdanı ile ...’ye ait içinde 10 TL para olan cüzdanını çaldığı, aynı gün aynı serviste farklı bir odada tedavi gören katılan ...’nın odasına girerek iki farklı cüzdanında bulunan 102 TL parasını çaldığı, tüm dosya kapsamı ve taraf beyanlarından ...’ın kaldığı odanın tek kişilik oda olması, refakatçi olan ... ve ...’nin çantalarını aynı dolaba koymuş olmaları sebebiyle ortak hakimiyet ve müşterek zilyetlik kuralı gereği sanık hakkında müşteki ... ve mağdur ...’a karşı tek bir hırsızlık suçundan hüküm kurulması, gerekirken hatalı nitelendirme ile sanık hakkında ...’ye karşı ayrı,...’ye karşı ayrı ceza hükmü kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Olay tarihinde gündüz vakti sanığın ... Devlet Hastanesi Dahiliye servisinde tedavi gören ...’ın odasına girerek refakatçileri olan ... ve ...’ye ait aynı dolapta duran çantalarından cüzdanlarını çalması, aynı gün aynı serviste farklı bir odada tedavi gören katılan ...’ya ait odadan 102 TL para çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 142/2-h maddesi yerine 142/1-a maddesinin uygulanmış olması,
3-Dosya kapsamından ve katılan ...’nın beyanlarından çalınan paranın 102 TL olduğunun anlaşılması karşısında, katılan ...’ya karşı işlenen suç nedeniyle kurulan hükümde, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy