MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede talep edilmesine rağmen, emanete kayıtlı ve suçun işlenmesinde kullanılan bıçağın müsaderesi konusunda bir karar verilmemişse de zamanaşımı süresinde bu konuda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülün hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay günü gece 04:00 sıralarında motosikleti sürükleyerek götürdüğü ihbarı üzerine yakalanması ve ayrıca sanığın gece 01:00 sıralarında ... Mahallesine geldiğini, burada alkol alarak kendinden geçtiğini ve kendisini bir motosikletin yanında bulduğunu ve motosiklete bindiğini ve yanına polislerin geldiğini beyan etmesi karşısında, sanığın eylemini gece vakti gerçekleştirdiği anlaşıldığından hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı yasanın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.