MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Zamanaşımı bakımından lehe olan ve sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/2-son, 522/1 ve 523/2. maddelerindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımına bağlı olup, bu sürenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 29.12.2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 02.08.2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 10.07.2000 tarihinden temyize konu hükmün verildiği 03.09.2015 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy