MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesini yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
06.10.2014 tarihli tutanak içeriğine göre, müştekilerinin çocuklarının cüzdanlarını ... Market içerisinde IPAD ürünlerinin satıldığı masa üzerinde unuttukları, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk kuvvetlerinin kamera görüntülerinden cüzdanların olduğu tarafa yanaşan bir şahıs tarafından çalındığını tespit ettikleri, daha sonra Media Market’e tekrardan gelen sanığın görüntülerdeki şahıs olduğunu farkederek sanığı yakaladıkları, sanığın savunmasında; bilgisayar reyonunda iki adet cüzdan gördüğünü, her iki cüzdanın da aynı yerde yan yana olduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında; sanığın çaldığı cüzdanların iki ayrı kişiye ait olabileceğini bilebilecek durumda olmadığı, bu itibarla; eylemin bir bütün halinde tek hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, eylemin iki farklı kişiye karşı ayrı ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek, sanığın hırsızlık suçundan müşteki sayısınca iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.