MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yüzüne karşı 04/09/2018 tarihinde verilen mahkeme kararında ''tefhim veya tebliğden itibaren" denilerek sanık yanıltıldığından sanık ...'nün temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları çeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İnşaat alanının önünde bulunan pleymutların çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturması karşısında anılan Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve vasisinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 03.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy