MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinin 20.07.2014 olduğu, eylemin 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile ilgasından sonraki 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinde düzenlenen ve 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezasını gerektiren suçu oluşturduğu, suça sürüklenen çocuklar suç tarihinden önce 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yürürlüğü giren 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği halde, yazılı şekilde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile ilgasından önceki 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçtan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Suça sürüklenen çocukların müştekinin işletmeciliğini yaptığı ... Büfe isimli işyerinin aliminyum doğrama kapısını zorlayarak içeriye girecekleri sırada emniyet güçlerince fark edilmeleri sonrasında yakalandıkları olayda; hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları teşebbüs aşamasında kaldığı halde yazılı şekilde tamamlanmış suçlardan uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3- Suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin Gaziantep ilinde saat 05:22'de doğduğu, emniyet görevlilerince suça sürüklenen çocukların olay yerinde saat 05:00'de fark edildikleri anlaşılmakla, hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan fazla ceza tayin edilmiş olması,
4- Suça sürüklenen çocuk ...'ün suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... müdafiilerinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 25.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy