MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Hükmün sanık ... müdafiinin yetki belgesi ile yetkilendirdiği avukat...'ın yüzüne karşı, 22/05/2015 tarihinde verilmiş olunmasına göre, bu sanık müdafiinin süresinden sonra, 11/06/2015 tarihinde sunduğu dilekçe ile talep ettiği CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;
1-Karar tarihinde ... Nolu ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’nin duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar da alınmadan, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak hükmün açıklandığı 22/05/2015 tarihli son duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanıklar ..., ... hakkında iddianamede sevk maddelerine yer verilmemiş olmasına rağmen savunmaları sırasında haklarında uygulanacak maddelerin kendilerine anlatılmayarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 23.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.