MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihleri 10.04.2013-07.07.2013-18.07.2013-19.07.2013-20.07.2013 ve 22.07.2013 olduğu halde karar başlığında 20.07.2013 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocukların temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK'nun 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
III-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ....’a yönelik camiden hırsızlık eylemi için 142/1-a yerine 142/1-b olarak gösterilmesi, suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ....’e yönelik motosiklet hırsızlığı eylemi için 142/1-b yerine 142/1-e olarak gösterilmesi sonuç cezaya etki etmediklerinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
IV-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki Kerem’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 21.10.2012 tarihinde işlediği benzer suça ilişkin 23.01.2014 tarihinde düzenlenen sosyal inceleme raporu dosyamız arasına alınarak, 20.07.2013 suç tarihli dosyamızda kullanabileceğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükümlerin uygulanması sırasında belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin cezadan 1/2 oranında indirim uygulanacağı belirtilmesine karşın 1/2 oranında indirim uygulandığında 1 yıl 2 ay hapis cezasına karar verilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 1 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç olarak hükmolunan ‘1 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının kaldırılarak yerine 1 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi’ suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
V- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesine aykırı davranılması ve 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını ihlal suçundan işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hükümlerin uygulanması sırasında belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin cezadan 1/2 oranında indirim uygulanacağı belirtilmesine karşın 1/2 oranında indirim uygulandığında 1 yıl 2 ay hapis cezasına karar verilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 1 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 07/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy