MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Her ne kadar gerekçeli kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılıp hükmün açıklandığı belirtilmiş ise de; mahkumiyet hükmünün kanuni gerekçesinin gösterilmediği, bu bağlamda mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için mahkemenin ulaştığı sonuçların isnat edilen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun şekilde hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141, CMK'nın 34. ve 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
2-)Yapılan açıklamalar gözetilerek somut olay değerlendirildiğinde; denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi yerine, CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasının 2. cümlesindeki hükme aykırı olarak ilk hükümden farklı olarak hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca paraya çevrilmesinde karar verilmesi,
3-)Hırsızlıktan hüküm kurulurken yanlış hesaplama sonucu, 7 ay 23 gün hapis cezasının TCK'nın 50-5214. maddeleri gereğince gün para cezasına çevrilmesinde 233 gün yerine 163 gün olarak hesaplanarak eksik cezaya hükmedilmesi,
4-)Müştekinin 15.04.2009 tarihli beyanında işyerini 23.00 sıralarında kapattığı, 07.30 sıralarında açtığı, şüphelinin de kollukta verdiği ifadede gece vakti büfeye girdiğini beyan ettiği ancak herhangi bir saat belirtmediği, bu haliyle suçun gece vakti işlendiğinin kabulüne esas olan delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılmadan, gerekirse şüpheliden daha belirleyici beyanı alınarak suç saatinin tespit edilmeye çalışması yerine yazılı şekilde gerekçesiz bir şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy