MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Emanette kayıtlı olan eşyanın akıbeti hakkında mahallinde her zaman karar verilebileceği uygun görülmekle yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk ve sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK’nın 63. maddesi gereği cezasından mahsup edilmesi infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Çocukların yetişkinlerle birlikte suç işlemesi halinde, 5395 sayılı Yasa'nın 17/3. maddesi gereğince davaların birlikte yürütülmesinde mahkemelerin uygun bulması şartıyla yargılamanın her aşamasında birleştirme kararı verilebileceği, birleştirilen davaların genel mahkemelerde görüleceği, 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi ile Yüksek Ceza Genel Kurulu'nun 13.10.2015 tarih, 2015/6-221 Esas ve 2015/310 Karar sayılı ilamı gereğince; on sekiz yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk ...'in duruşmasının kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı ancak hükmün açıklandığı oturumda suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmuş olduğu anlaşılmakla, daha önceki oturumların kapalı yerine açık yapılması giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 143. maddesinin TCK'nın 31/3. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonuç ceza değişmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının suça sürüklenen çocuğun savunması alınmadan Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/174 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, bu dosyada suça sürüklenen çocuğun yakalama kararı üzerine savunması alınırken birleştirilen 2013/266 E sayılı dosyanın iddianamesinin okunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun savunması alınmadan atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde; iki hırsızlık suçundan cezalandırılırken sonuç cezanın ayrı ayrı 2.640 TL olarak belirtilmemesi nedeniyle hükmün karıştırılması ve gerçekte de 2.320 TL olması gereken para cezasının 2.640 TL yazılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuğun mağdurların oturduğu binanın çatı katında yer alan depolardan hırsızlık yapmaları şeklinde gerçekleşen eylemde tek konut dokunulmazlığını ihlal suçu oluşacağının gözetilmemesi,
IV. Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Aynı suçu beraber işleyen suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde teşebbüs oranı 3/4 olarak belirlendiği halde sanık hakkında 1/2 olarak belirlenmesi suretiyle çelişki oluşturulması,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak sonuç cezanın "11 ay 20 gün hapis cezası" yerine "11 ay 15 gün hapis cezası" olarak eksik tayini,
3-Sanığın mağdurların oturduğu binanın çatı katında yer alan depolardan hırsızlık yapmaları şeklinde gerçekleşen eylemde tek konut dokunulmazlığını ihlal suçu oluşacağının gözetilmemesi,
4-Yargılama sırasında ifadesi alınan tanıklar için CMK'nın 61. maddesi uyarınca tanıklık ücretine hükmedilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy