KANUN YARARINA BOZMA
Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 151/1 ve 62. (iki kez) maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2018 tarihli ve 2016/144 esas, 2018/194 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 01/07/2019 gün ve 94660652-105-34-2892-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/07/2019 gün ve 2019/71814 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde müştekinin sorumlusu olduğu marketten bir adet viskiyi alıp marketten çıkarak ayrılması şeklinde gelişen olayda, suça konu viski şişesinin alarm kelepçesinin ayrı bir maddi değerinin bulunması ve zarar görmüş olması halinde mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşacağı, aksi halde hırsızlık suçu dışında mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmayacağı dikkate alınarak, alarm kelepçesinin ayrı bir maddi değerinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve zarar görüp görmediği karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulmasında, keza nitelikli hırsızlık suçu yönünden ise, suça konu viski şişesinin değerinin 135,00 Türk lirası olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanmasına karar verilmeyerek netice itibariyle fazla cezaya hükmolunmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamından, sanığın müşteki markettten alarm kelepçesini sökmek suretiyle çalmış olduğu viskinin 135.00 TL değerinin suç tarihindeki brüt asgari ücretin onda birinden az olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve suça konu viski şişesinin alarm kelepçesinin ayrı bir maddi değerinin bulunması ve zarar görmüş olması halinde mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşacağı, aksi halde hırsızlık suçu dışında mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmayacağı dikkate alınarak, alarm kelepçesinin ayrı bir maddi değerinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve zarar görüp görmediği karar yerinde tartışılmadan mala zarar verme suçunun unsurlarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulması nedenleriyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2018 tarihli ve 2016/144 esas, 2018/194 sayılı karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 16/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy