MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mahkemenin gerekçeli kararında suça sürüklenen çocuğun eyleminin hukuki sonuçlarını algılama ve davranışlarını buna göre yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun duruşma sürecindeki gözlem, sözlü mülakat ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı tespit edilerek sosyal inceleme raporu alınmasına gerek görülmediği belirlenmekle, tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, hırsızlık suçundan verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasından takdiri indirim yapıldıktan sonra 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması gerekirken, hesap hatası yapılarak 2 yıl 9 ay hapis cezası şeklinde eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III)Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin suça konu yeri işyeri olarak kullandığı, müştekinin işyeri olduğu belirtilerek kurulan hükümde; suça sürüklenen çocuk hakkında "iş yeri dokunulmazlığını ihlal" suçu yerine "konut dokunulmazlığını ihlal" suçu ile TCK'nun "116/2. maddesi" yerine TCK'nun "116/1. maddesi" şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 23.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy