KANUN YARARINA BOZMA
Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 168/1, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca 3 yıl denetime tâbi tutulmasına dair Samsun Çocuk Mahkemesinin 31/01/2013 tarihli ve 2012/405 esas, 2013/76 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 168/1, 31/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 10/06/2015 tarihli ve 2014/603 esas, 2015/457 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 30/01/2019 gün ve 94660652-105-55-17205-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07/02/2019 gün ve 2019/12093 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunu 27/08/2007 tarihinde işlediği, bu tarih itibariyle 12-15 yaş gruba aralığında bulunduğu ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/03/2013 tarihinden denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği 14/11/2013 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince duracağı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/2, 66/1-e maddeleri uyarınca dava zamanaşımının 4 yıl, anılan Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu dikkate alındığında, suç tarihi olan 27/08/2007 gününden hükmün açıklanmasına ilişkin kararın verildiği 10/06/2015 tarihine kadar bu sürelerin ziyadesiyle geçtiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında dava zamanaşımının dolduğu gözetilmeden, davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143/1, 31/2 maddelerine uyan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/03/2013 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 14/11/2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında 6 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 27/08/2007 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 10/06/2015 tarihli ve 2014/603 esas, 2015/457 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, hükmolunan cezanın kaldırılmasına, 27/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy