MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosyada yer alan 02.12.2013 tarihli CD çözüm tutanağı içeriğine göre, şüpheli şahsın kolluk tarafından bilinen şahıslardan olması sebebiyle sanık olduğunun değerlendirildiğinin belirtildiği, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında güvenlik kamerası kayıtlarında görünen kişinin kendisi olmadığını söylediği, bunun üzerine polis memuru bilirkişiden 12.01.2015 tarihli rapor alındığı, anılan raporda söz konusu şahısların genel kafa anatomisi, alın, yanak, burun, sakal ve yüz yapıları yönünden uyum sağladığı, mümkün derecesinde aynı şahsa ait olduğunun belirtilmesine rağmen kaş, göz, dudak ve benzeri yapıların net olarak görülememesi nedeniyle bu uzuvlar yönünden değerlendirme yapılamadığının belirtildiği, sanığın bilirkişi raporunu da kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; güvenlik kamerası kayıtlarının sanığın teşhise elverişli fotoğrafları ile birlikte bu konuda uzman Adli Tıp Kurumu ya da Polis Kriminal Labaratuvarına gönderilerek, görüntü iyileştirme teknikleri kullanılması suretiyle sanığın fiili gerçekleştirip gerçekleştirmediğine ilişkin delillerin temyiz denetimine imkan tanıyacak şekilde ortaya konulması gerekirken, yetersiz ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy