KANUN YARARINA BOZMA
Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (iki kez) 142/2-h, (iki kez) 143, 145, 116/4, (üç kez) 31/3, (üç kez) 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası, 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ve 4.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Konya 1. Çocuk Mahkemesinin 17/01/2019 tarihli ve 2018/267 esas, 2019/4 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 24/07/2019 gün ve 94660652-105-42-6330-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/08/2019 gün ve 2019/80894 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde yer alan " Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda 07/06/2018 tarihli tutanakların içeriğine göre suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında hırsızlık suçuna konu olan ayakkabıları rızasıyla teslim ederek, her iki müştekinin de zararını kendi isteğiyle karşılamasına rağmen Mahkemesince anılan Kanun uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçu gece vakti işlediğinin kabul edilmesine rağmen olay saatinin gece vakti olup olmadığına dair herhangi bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
I- (2) nolu kanun yararına bozma talebine yönelik yapılan incelemede;
Dosya içerisinde mevcut CD izleme tutanağı içeriğine göre; kamera tarih ve saatinin güncel saate göre 14 dakika ileride kayıt yaptığı, bu haliyle suça sürüklenen çocuğun 03:41 sıralarında suça konu apartmana girdiği ve 03:47 sıralarında çıkış yaptığının tespit edildiği, UYAP sisteminden alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre, yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, 07/06/2018 günü Konya ili Karatay ilçesinde güneşin 06:23’te doğduğu ve gündüz vaktinin de 05:23’ten sonra başladığı, suça sürüklenen çocuğun 06.11.2018 tarihli duruşmada alınan savunmasında da suçunu ikrar ederek 04:00 sıralarında apartmana girdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eylemlerini gece işlediği ve mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek (Konya) 1. Çocuk Mahkemesinin, 17.01.2019 gün ve 2018/267 E., 2019/4 K. sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
II-(1) nolu kanun yararına bozma talebine yönelik yapılan incelemede;
Aynı apartmanda farklı dairelerde oturan mağdurlara ait ayakkabıları çalan suça sürüklenen çocuğun yakalandıktan sonra suçunu ikrar ederek suça konu malzemelerin kendisinde olduğunu ve rızası ile verebileceğini söyleyip görevlilere teslim etmek suretiyle soruşturma aşamasında mağdurlara iadesini sağladığı ve hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Konya 1. Çocuk Mahkemesinin 17/01/2019 tarihli ve 2018/267 esas, 2019/4 karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’e karşı hırsızlık eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 145, 31/3 maddelerinin uygulanmasına ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere “Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezadan TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “2 yıl 9 ay 10 gün” ibaresinin çıkartılıp yerine “11 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına”, tayin olunan hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi delaletiyle 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesi uygun görüldüğünden “hırsızlık suçundan hükmolunan 11 ay 3 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a ve 52/2 maddesi gereğince bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle 6.600 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına”, yine suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’ye karşı hırsızlık eylemi nedeniyle aynı yasanın 142/2-h, 143, 31/3 maddelerinin uygulanmasına ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere “Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezadan TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “4 yıl 2 ay ” ibaresinin çıkartılıp yerine “1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına”, ibarelerinin Mahkeme kararına İLÂVESİNE, karardaki DİĞER HUSUSLARIN AYNEN YERİNDE BIRAKILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 16/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy