MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; suç tarihi itibariyle faal halde bulunmayan, metruk haldeki tekel binasının kenarında bulunan bekçi kulubesinin yanından elektrik kablolarınının çalınması şeklindeki eylemin TCK’nın 141. maddesine uyduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 141 ve 31/2. maddesinde tanımlanan suç, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık asli zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 24.04.2014 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 18.10.2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 14.12.2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nun temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy