MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizce de kabul edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.02.2017 tarihli 2016/2-833 Esas, 2017/115 Karar sayılı ilamında özetle 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşyalar yönünden tüm suçlarda Tck’nın 142/2-h maddesinin uygulanması gerektiği yönünde karar alındığı hususunun gözetilerek;
Somut olayın terminal içinde gerçekleştiğinin iddia edilmesi karşısında bina veya eklenti kapsamında kalıp kalmayacağının tespitinin gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak eylemin TCK'nın 142/2-h veya 142/1-c maddelerinde düzenlenen suçlardan hangisinin oluştuğunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 03.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.