MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müşteki İçişleri Bakanlığı vekilinin sanık hakkında memura direnme suçundan yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK'nun 265/1 maddesi gereğince memura direnme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararını müşteki İçişleri Bakanlığı vekili temyiz etmişse de; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulabileceği, kaldı ki katılan ... ve katılan ... tarafından itiraz kanun yoluna başvurulduğu, itirazın reddine karar verilerek hükmün kesinleştiği, İçişleri Bakanlığı vekilinin bu suç yönünden davaya katılma ve kanun yoluna başvurma yetkisi olmadığından temyiz talebinin REDDİNE,
2-Katılan ..., katılan ... ve müşteki İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Açılan davadan haberdar edilmeyen, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki İçişleri Bakanlığı'nın 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca yasal yollarına başvurma hakkı bulunduğundan ve hükmü adı geçen sanıklar yönünden temyiz yetkisi bulunduğunun anlaşılması karşısında; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca 05.07.2019 tarihli temyiz dilekçesinin katılma talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek suçtan zarar gören müşteki İçişleri Bakanlığı'nın davaya katılan sıfatının kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ve ...'nın yolda yürürken polis ekiplerinin kimlik kontrolü yaptıklarını görmeleri üzerine yanlarına gidip engel olmaya çalıştıkları, polislerin biz sizin kimliğinizi sormadık gidin demelerine rağmen sanık ve ...'nın küfür ederek polisleri darp etmeye çalışmaları ve yanlarındaki pitbul cinsi köpeğe saldır talimatı vermeleri üzerine polislerin jop çıkardığı, köpeğin katılan ...' yi ısırdığı esnada sanığın yakasına yapışarak katılan ...'nin apoletini kopartması olayında; sanık hakkında TCK'nun 265. maddesi gereğince kamu görevlisine direnme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulabileceği, temyize tabi olmadığı gibi olayın oluş şekline göre kasten mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı, esasen katılana teslim edilen ve kullandığı elbisenin kamu malı da sayılamayacağı bu itibarla sanık hakkında suçun unsurları oluşmayacağından beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ve müşteki İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.