MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kesinleşmiş hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK.'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin verilen kararın 07.06.2011 tarihinde kesinleştiği ve deneme süresi içerisinde 02.08.2013 tarihinde işlediği TCK'nın 86/2 maddesi kapsamındaki basit yaralama suçundan kararın kesinleşmesi üzerine ihbarda bulunulduğu ancak Çifteler Asliye Ceza Mahkemesi 06/04/2015 gün ve 2014/165 E. 2015/133 K. sayılı kararı ile ‘’ihbara esas olan Çifteler Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/175 Esas,2014/44 Karar sayılı ilama konu suçun işlenme tarihinin ise 02/08/2013 tarihi olması nedeni ile denetim süresinin başlamasından önce işlendiğinin sabit olması, sanığın ikinci suç işleme tarihinin kesinleşme tarihinden önce olduğu, sanık hakkında denetim süresinin başlamamış olması nedeniyle ''hükmün açıklanmasına yer olmadığına'' karar verildiği ve bu kararın sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, açıklanması gereken hükmün hatalı şekilde açıklanmamasının kanun yararına bozma yoluyla mahallinde giderilebileceği, kararı temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık ...’in temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.