MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dairemizin 10.09.2018 tarihli bozma ilamında belirtildiği üzere; temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde yer alan ölçütler ile aynı Yasanın 3. maddesindeki "eylemin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi" ilkesi çerçevesinde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşmak suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, anılan bozma ilamına uyulduğu halde kısa kararda en üst hadden gerekçeli kararda ise alt sınırdan cezalar tayin edilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2-Bozmadan önce verilen ve sanık tarafından lehe temyiz edilen 13.11.2014 tarihli kararda; sanık hakkında verilen hırsızlık suçundan 2 yıl hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği ve bozma öncesi verilen kararda belirlenen bu cezadan daha fazla cezaya bozma sonrası yapılan yargılama sonucu hükmedilemeyeceği gözetilmeden, kısa kararda sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozmanın kararı temyiz etmeyen sanık ...’a sirayetine 04.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.