MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-Kısa kararda TCK’nın 142/1-e, 143, değer azlığı, 168/2 maddelerinden hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasından aynı kanunun 62. maddesinden 1/6 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis cezasına hükmolunduğu belirtilmesine karşın, gerekçeli kararda TCK’nın 142/1-e, 143, değer azlığı, 168/2 maddelerinden hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasından aynı kanunun 62. maddesinden 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmolunduğu belirtilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,
2-Dairemizin 20/12/2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 04/03/2015 tarihli kararda sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 4.500 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine verilen cezanın 4.500 TL adli para cezası üzerinden infazı yerine, verilen cezanın da 4.500 TL adli para cezasına indirilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında malın değerinin az olması nedeniyle indirime ilişkin uygulama yapılırken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4-28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanıklara hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 11.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy