MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın gözaltında kaldığı tarihin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Dairemizin 26/06/2018 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere sanığın aynı suç işleme icrası kapsamında katılana karşı farklı tarihlerde gerçekleştirdiği hırsızlık eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamlarının elektrik enerjisi hırsızlığına ilişkin olduğu anlaşılmakla; Dairemizin 17/09/2019 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere elektrik hırsızlığı suçundan verilmiş hükümden sonra 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp, sanığa atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde yeniden düzenlendiği ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde katılan kurumun zararını tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın adlisicil kaydında gözüken elektrik enerjisi hırsızlığına ilişkin ilamlarla ilgili 6352 sayılı Kanun ile getirilen yeni düzenleme nedeniyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamış ise yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 12/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.