MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Uyap üzerinde yapılan incelemede o yer Cumhuriyet Savcısı'nın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın hakim tarafından beyan edilen e-imza tarihinin 02.05.2019 olduğu, böylelikle o yer Cumhuriyet Savcısı'nın 08.05.2019 tarihli temyiz isteminin de süresinde yapılmış kabulü ile tebliğnamedeki bu sebeple temyiz isteminin reddine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş ayrıca bozma sonrası yapılan yargılamada sanık için çıkartılan zorla getirme emri ve ekindeki rapor içeriğinden sanığın dinlenmesinin mümkün olmadığının da anlaşılması karşısında tebliğnamedeki aleyhe bozma sebebi ile sanığın diyeceklerinin sorulması gerektiğinden bahisle bozma isteyen düşünceye de sonuca etkili olmadığından iştirak edilmemiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılamada sanığın %99 oranında engelli olduğunun belirlenmesi karşısında kendisini savunamayacak durumda bulunan sanık için CMK’nın 150/2.maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.