MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bozma ilamı doğrultusunda, şikayetçinin ikameti yakınında park halinde bulunan aracının 02.04.2014 günü anahtar kullanılmak suretiyle çalındığından bahisle sanık hakkında yapılan soruşturmada şikayetçinin ihbar niteliğindeki kollukça alınan beyanı dikkate alınarak ifadesinde belirttiği on beş gün önceki eyleme ilişkin olarak aracın anahtarı dışında çalınan başkaca suç eşyası bulunup bulunmadığı şikayetçiden sorulup sonucuna göre başkaca çalınan suç eşyasının bulunması halinde sanık hakkında on beş gün önceki hırsızlık eylemine ilişkin iddianame ile dava açtırılıp her iki davanın birleştirilmiş olduğu anlaşılmış ise de şikayetçinin bozma sonrası alınan beyanında özetle suça konu aracının çalınmasından onbeş gün öncesinde dizüstü bilgisayarı ile birlikte bahsedilen aracına ait anahtarında çalınmış olduğunu ifade etmiş olması ve sanığın araç üzerindeki yedek anahtar ile birlikte yakalanmış olması hep birlikte değerlendirildiğinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu kabul edilerek sanık hakkında TCK'nın 43/1.maddesinin uygulanmayarak yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.